QUID Editorial
La editorial de las letras inteligentemente libres…
Redes sociales y la exhibición de la Cobardía.
Palabras
clave: Rita Guerrero, Edita Guerrero, Corazón Serrano, Frederick
Tejeda, Umberto Eco, Redes Sociales, Trolls, Discriminación, Clasismo,
Racismo.
Hace unos días
estaba buscando la última entrevista a la excelente vocalista Rita Guerrero
(Fallecida hace ya 5 años) para escuchar su voz, verla y percibir otra vez a
ese gran ser humano. Sin embargo, por teclear demasiado rápido puse “dita
guerrero” y me salió en el buscador una artista llamada “Edita Guerrero”,
vocalista de una agrupación cumbianchera Peruana llamada “Corazón Serrano”.
(Rita: La guerrera del Rock, cortesía de www.gritaradio.com )
Escuché un par de canciones de la agrupación y no está mal, no está mal para ser un género “populachero” de cumbias, con ese toque “dulzón y romántico” sobre un ritmo bailable, que me recordó a “Los Horóscopos de Durango” y a un par de canciones “baladescas” de “Los Chicos de barrio”.
Ahora bien,
desgraciadamente como a Rita Guerrero, su tocaya Edita (tocaya de apellido) falleció también, esto fue el año pasado. Aunque su
caso fue por violencia, por el daño interno que recibió por parte de alguien
cuya identidad aún no ha sido esclarecida. Por más de un año estuvo encarcelado
su esposo Paúl Olórtiga, acusado de violencia doméstica y homicidio
involuntario, pero han faltado pruebas y el alegato de inocencia ha sido
estimado, por lo que salió libre. Por
eso es que digo que la identidad del agresor aún permanece desconocida.
(Edita Guerrero: Vocalista de “Corazón serrano”, imagen
cortesía de www.peru21.pe)
Sin embargo, lo
que me llamó la atención de noticias relacionadas con el fallecimiento de Edita
Guerrero fue la expresión clasista y discriminatoria de muchos usuarios Peruanos
de Twitter, por motivo de su fallecimiento:
“Todas las cholas feas y los serranos
emergentes ya estarán yendo al velorio de Edita Guerrero de Corazón Serrano.
Cuiden sus billeteras” Dijo un tal @GuillermoMont
“Falleció Edita de
#Corazonserrano ahora mi empleada no va a querer preparar TOCOSH” de:
@joelitoelbacan
Es decir: Hay cobardes que se
escudan en el anonimato para sacar su verdadera forma de ser sin miedo a la
respuesta de su entorno inmediato REAL. Pero también hay ineptos que lo hacen
desde sus cuentas de Twitter.
Lo que sucedió en aquel año,
es solo un síntoma de lo que son las mayorías en el fondo: Lo que dicen cuando
se sienten seguros, cuando sacan su verdadera forma de ser racista,
discriminatoria, clasista, etc…
Hay miles de comentarios en
los que la basura humana (Si: Digo basura humana, a quienes discriminan
cínicamente) demuestra su triste condición, comentarios como “mejicanos
asquerosos, simios tercermundistas”, “esos creyentes idiotas que les lavan el
cerebro”, “esos pinches salvadoreños que nomás vienen a contaminar california”,
“negro de mierda: vuelve a los árboles”, “ya salte de aquí que se te acaban tus
3 pesos de cyber”, “latino inferior” etc… demuestra que muchas personas siguen
absortas en sus pequeñeces insignificantes, y cuando se topan a gente que son
un poco diferentes: Siguen llenos de prejuicios e impulsos discriminatorios.
Otro caso, un tanto más viejo,
fue el de “Bebecito Emoxito”, una página de Facebook creada por un tal
Frederick Tejeda alias ForeverPain (canal de Youtube) en el cual Frederick
difamaba al joven Alexis de pedofilia, a quien apodaban “Bebecito Emoxito” y le
crearon una página de Facebook.
El caso es que Alexis apodado
“Bebecito”, padece del síndrome de Apert, una enfermedad que provoca deformidad
en la piel y el rostro, entre otros problemas graves. Así que a la falsa
acusación de pedofilia se le sumó todo el “Bullying” cibernético que hicieron
muchos usuarios suscritos a dicha página de Facebook, quienes no solo se
dejaron llevar por la acusación de pedofilia contra Alexis, sino que con despreciable
saña comenzaron a usar su enfermedad como objeto de burla.
( Frederick Tejeda alias “Forever Pain” imagen cortesía de www.sdpnoticias.com )
Así que no solo fue
evidenciada la pereza de la gente a la hora de buscar fuentes para formarse un
criterio previo, sino que se mostró en todo su asqueroso esplendor la burla
hacia la gente que tiene un síndrome o enfermedad, creando memes ofensivos,
comentarios excrementicios, etc…
Tiempo después Frederick salió
a desmentir, diciendo que fue un “experimento social”, el cual hasta cierto
punto mostró lo manipulable que es la gente, pero ¿A qué costo? ¿Vale la pena
arruinar o intentar arruinar la reputación y la vida privada de una persona
para hacer un experimento social?
Luego Fred, en su canal de
ForeverPain volvió a aclarar las cosas, en un video donde hablaba de una
controversia en la que estaban involucrados él, Dross y Marginal Media.
Controversia que no tiene nada que ver aquí, por lo que no hablaré de ella.
En ese video, Fred argumenta
que ya pidió disculpas, pero que hay personas que lo están buscando para
hacerle daño a él y a su familia (meterse con la familia también es cosa de
cobardes y gente basura). Tengo algo que decirte: Aun cuando seamos perdonados
por el daño que alguna vez hemos hecho, LOS ERRORES SE PAGAN CARO.
Vamos: No porque una víctima
de secuestro perdone a su plagiario encerrado, va a salir libre este
precisamente. Si viviéramos en un mundo justo: Pagaríamos las consecuencias de
nuestros actos de manera proporcional (El argumento de “infierno para los
infieles” no es justicia: Es “lógica” propia de sicarios.)
Aclaración: No soy perfecto, y
aunque no soy racista, no ando despreciando gente porque sean más pobres que
yo, no me burlo ni ataco a las personas con algún síndrome, yo mismo he pagado
muy caro y quizás hasta siga pagando, el precio de mis tonterías pasadas,
errores, malas decisiones, etc… Así que si ando de “justiciero” es
sencillamente porque yo si he llegado a padecer la justicia.
No me parece que otros que
hayan hecho cosas peores que yo, estén tan tranquilos sin pagar, y hasta
“reciban su premio” en términos de “fama”. Así que si para hacer una especie de
“experimento social” han dañado gravemente la reputación y la vida privada de
otros: Merecen un castigo, la persona en concreto PERO NUNCA SUS FAMILIARES.
Espero que estos 2 casos sean
lo suficientemente ilustrativos como para mostrar lo que mucha gente hace
cuando se sienten seguros: La verdadera cara de la sociedad.
Así que sin generalizar
(generalizar seria decir “todos”) puedo decir que la sociedad está podrida, que
aún hay mucho racismo, discriminación, mucho clasismo y sobre todo, el peor
vicio de todos: Mucha cobardía, pues detrás de aquella hipocresía al comportarse
“políticamente correcto” solo en persona y de frente, y sacar a relucir la
verdadera personalidad, no es más que llana y vulgar “falta de huevos”.
Todos estos personajes basura
son similares a los llamados “trolls”, y respecto a todos los que despotrican
en la red, el escritor italiano Umberto Eco dice:
“Las redes sociales
le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en
el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran
silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio
Nobel. Es la invasión de los necios”.
“La televisión
ha promovido al tonto del pueblo, con respecto al cual el espectador se siente
superior. El drama de Internet es que ha promovido al tonto del pueblo al nivel
de portador de la verdad”
Y a
continuación el filósofo Italiano recomendaba que los sitios web pusieran un
filtro, para que nadie pudiera escudarse como anónimo antes de comentar
cualquier estupidez ofensiva o denigrante contra otro usuario en particular.
(Umberto Eco Imagen cortesía de http://www.elmundo.es )
Por mi parte:
Sostengo que ni así dejan de proyectar muchos su verdadera esencia, y aún en
esta editorial pueden comentar sin ni siquiera necesitar un Nick.
Porque creo que
si alguien se comporta como un troll, si es ofensivo, si es racista, si
discrimina, lo mejor que podemos hacer es darle una muestra de desprecio, para
luego ignorarlo: Quién se porte como basura, será tratado e ignorado como
basura, como un pedazo de cartón biodegradable tirado en la calle. Se acabó la
indulgencia y el “buenrollismo” con esa gente.
Por mi parte,
yo seguiré tratando a la gente como lo que es, apoyando a la gente desde
el grupo en el que estoy, promoviendo el movimiento más necesario para el país
a corto, mediano y largo plazo, y siendo honesto, franco y directo: Si alguien
es honrado, lo trataré con el mayor de los respetos, y si alguien solo provoca
o discrimina a los demás, será tratado como basura, a las cosas por su nombre.
Zendir H.
SECCIONES a las que pertenece este artículo: Análisis y opinión.
______________________________________________
<---- Próximo: - Í N D I C E - Anterior ---->
QUID MAGAZINE: Encuesta: ¿Cual
La nueva revista es tu género musical
de la Editorial. favorito?
Encuesta: ¿Cual es tu género musical favorito?
Palabras
clave: Encuesta, Cultura, sentido común, Música, Género musical, Música
de Banda, Heavy Metal, Pop, Punk, Música Electrónica, Ska, Reggae,
Hip-hop, Trova, Bachata.
Aplicando ciertas ideas que tuve, poco antes de relanzar esta revista realicé una sencilla encuesta para retomar el asunto cultural,
y el análisis de la importancia de la cultura y un tema relacionado como
ejemplo en partícular: preferencias de géneros musicales en la juventud de la
ciudad de Chihuahua, que es donde vivo.
Para muestra comentaré de manera
textual los resultados de la pequeña encuesta que hice con los jóvenes para
saber cuales eran sus preferencias musicales, habiéndola hecho en la plaza de
armas, en el centro de la ciudad, siendo 10 mujeres jóvenes y 10 hombres
jóvenes escogiendo un rango muy amplio entre 11 a 40 años: a ellos les pregunté
sencillamente ¿Cual es tu género musical favorito?
20 personas (100%), 10 mujeres (50%) y 10 hombres
(50%)
De los 10 hombres:
- 3 (30% ♂ = 15% total ): Música de banda.
- 1 (10% ♂ = 5% total): Heavy Metal.
- 1 (10% ♂ = 5% total): Pop.
- 1 (10% ♂ = 5% total): Punk.
- 1 (10% ♂ = 5% total): Música Electrónica.
- 1 (10% ♂ = 5% total): Ska/ Reggae.
- 1 (10% ♂ = 5% total): Hip-Hop.
- 1 (10% ♂ = 5% total): Trova.
De las 10 mujeres:
- 4 (40% ♀ = 20% total): Música de Banda.
- 3 (30% ♀ = 15% total): Pop.
- 1 (10% ♀ = 5% total): Trova.
- 1 (10% ♀ = 5% total): Bachata.
- 1 (10% ♀ = 5% total): Música electrónica.
Ahora bien, en base a los resultados y con un analisis sencillo se podría concluir que los géneros musicales que manifiestan mayor propensión a expresar rebeldía (Punk, Ska/ Reggae, Hip-hop, Trova, Heavy Metal) todos juntos, forman una minoría relativa muy considerable de las preferencias en la amplia juventud Chihuahuense, (amplia desde la pubertad hasta la plenitud fronteriza con la mediana edad) teniendo una preferencia en el 50% (5 de 10) del gusto masculino juvenil y 10% (1 de 10) del gusto femenino juvenil. Así: Sumadas ambas preferencias por género forman un espectro de géneros propensos a la rebeldía y la consciencia en un 30% (6 de 20 jóvenes) del total de la muestra poblacional, mayor que el gusto por el Pop (20% del total de la muestra), Música electrónica (10% del total de la muestra), y Bachata (5% del total de la muestra), siendo que solo sumando los porcentajes de Pop, Electrónica y Bachata es como resultaría menor. Por otro lado la preferencia por Música de Banda es el gusto de la mayoria relativa de la juventud chihuahuense (35% del total de la muestra), y siendo Chihuahua un estado considerado como "Norteño/ grupero casi absoluto", resulta que un buen porcentaje de la juventud es casi en su mayoría propenso a los gustos y afinidades rebeldes, contestatarios y/o conscientes de la sociedad, mientras que otro porcentaje de la juventud en cuanto a gustos se refiere exclusivamente, se vá más por la música comercial "No grupera" aunque considerados también como "gente de gustos comerciales" (No es una generalización contra ninguno de los 3 espectros, solo estoy expresando vagas nociones para que los lectores se hagan una idea de la situación en lo que a gustos se refiere).
¿Que conclusión puedo dar sobre este
tema? En primer lugar he visto un fenómeno entre los jóvenes afines a géneros
considerados "rebeldes contra el sistema" en el que ellos se quejan
de que la mayoría de la juventud "oyen música comercial" y que ellos
"Los (inserte el prefijo de un género o tribu urbana)-eros son una
absoluta minoría que poco puede hacer para propagar el gusto por su género
musical que es el más mejor de todos."
En segundo lugar he notado otro
fenómeno, y es que muchos "Rastas y/o Homies y/o Anarcopunks y/o Bohemios
y/o Metaleros" consideran su género como "El único auténtico y
rebelde contra el sistema"; ¿Que se puede inferir de esto? Pues es más
burdo y miope SECTARISMO.
Así es: La juventud
autoconsiderada rebelde está sometida a la manifestación del fenómeno del
sectarismo, pues ya se ha visto antes como grupos afines a determinados gustos
golpeaban a otros exclusivamente por no ser de su tribu urbana, y este
fenómeno, perdonen la palabra, pero lo considero una total estupidez ¿Porque?
Porque separados todos los que se consideran rebeldes son insignificantes y
fácilmente ninguneables por los medios de comunicación y por el sector más
alienado de la sociedad, mientras que juntos, formarian un movimiento juvenil
de gustos musicales afines a la rebeldía contra las cosas que padece la
sociedad.
(Emmanuel y Mijares cantando "Chica de humo" en Chihuahua,cortesía del eficaz fotógrado profesional Fernando Fabela [ facebook.com/FernandoFabelaFoto ] para el noticiero digital segundoasegundo.com )
Este aclichamiento por lo tanto,
y en mi muy particular punto de vista es una manifestación más de la verdadera
incultura, esa que no necesariamente significa "No ir a obras de teatro,
no asistir a la ópera, no haber leido a Harold Bloom y lo que el recomienda
leer, no escuchar a Wagner ni disertar sobre un Murakami" más que en la
mente de los pseudointelectuales ("Hipsters" o como yo les llamo
"Pendehippies") sino más bien significa "No usar los
conocimientos pasados por el tamiz del criterio templado en el sentido común,
para beneficio individual y/o social" y la incultura desde ese punto de
vista es otro nombre para la estupidez (Es bueno recordar que en mi humilde
definición: Un individuo culto no es quien sabe más, sino quien usa más sus
conocimientos en la práctica, sean muy escasos o sean muchos).
Así que si tu conoces a alguien
(o al espejo) que se queja de que su género es muy minoritario, que todos los
demás oyen "música comercial" y que se siente discriminado por sus
preferencias artísticas, te aconsejo que hables con el y que juntos se acerquen
a otras personas que tienen gustos diferentes, pues les aseguro que hay más
puntos de convergencia y las divergencias son más aparentes que reales, que se
puede ganar más sumando personas que restándolas; otra cosa es que esa persona
sea un pseudointelectual que odie lo "mainstream" y prefiera ser el
único oyente de "auténticos artistas": Le aseguro a esa persona que es lo último que desearian esos artístas.
Nuestros conocimientos deben
llevarnos a buscar la mejoria de nuestra sociedad: Debemos aplicar todos y cada
uno de ellos como una herramienta al servicio de los demás, pues esa es la
verdadera cultura.
Zendir H.
Artículos relacionados:
¿Sectarismo o generalismo en la música?
__________________________________
Hacia una mejor definición de la cultura
__________________________________
____________________________________________________________________
Redes sociales y Un mundo piadoso
la exhibición de
la Cobardía.
Un mundo piadoso.
Palabras
clave: oscurantismo, medieval, neomedieval, análisis, artículos, colapso, atraso,
guerras, fanatismo, epidemia, pandemia.
El sueño dorado de los Neo-oscurantistas es el sueño de un mundo piadoso, donde una institución dogmática tenga ocupado totalmente a uno de los 4 estamentos de la sociedad (el clero), adoctrine en dogmas, lave el cerebro y someta mediante manipulación a otro (campesinos), maneje las relaciones institucionales de un tercer estamento en relación a los demás (ejércitos), y limite dejando casi inoperante a un cuarto estamento, tanto si tiene pretensiones totalitarias, cómo si desea sanear y ayudar al resto de la sociedad (gobierno).
¿Por qué mundo piadoso? Porque ese mundo “ideal” enfatiza en la gente, el ser piadosos, es decir: ser sumisos a la autoridad, soportar los sufrimientos sin queja, ser humildes y aceptar las humillaciones, no aspirar a una vida mejor, sino sólo aspirar a una ultratumba mejor (“un más allá mejor que este valle de lágrimas”)
¿Y a quienes se busca que sean más piadosos? Los campesinos, por supuesto, para que así puedan mantener a los otros tres estamentos de la sociedad, con el excedente de sus alimentos producidos, ¿Y con que se quedan esos campesinos? Pues solamente con lo que les alcance para subsistir, y poco más: básicamente miseria no muy encima del umbral del hambre.
¿Alguna vez hubo una época donde el mundo fuera piadoso?: si la hubo, y esta fue el oscurantismo Europeo occidental. Este mundo piadoso, a veces las corrientes reduccionistas lo llaman “Edad Media” y lo dividen falazmente entre el 476 hasta el 1453.
(como te dicen los medios de comunicación que era la edad media: que en cierta medida lo fue, pero sólo para la muy minoritaria casta militar y feudal)
Pero en verdad a esta época oscurantista, que afectó casi exclusivamente a la Europa Occidental se la puede delimitar más exactamente entre el año 192 hasta el año de 1648, es decir: no fueron los casi mil años de edad media Europea Occidental: ¡Fueron los 1,456 años de Oscurantismo Europeo y Europeístico! Con secuelas que todavía duraron más de 150 años. Las características de esta época, demuestran que fue una época terrible, con un grave atraso social, intelectual, científico, de higiene y de salud, exceptuando quizás el último tercio de esa época, en que una débil luz comenzó a expandirse, aunque al principio muy tenuemente. Para darnos una idea de como fué, imaginen que en casi todo un continente se dan simultáneamente las siguientes condiciones: la inseguridad de México de los 2000´s y Colombia de los 80´s, el fanatismo religioso del gobierno y la sociedad de Arabia Saudita, el hambre de Venezuela, la pobreza de Nigeria, la pésima higiene de algunas regiones de la India, las costumbres "higienicas" de Francia, y el atraso tecnológico (respecto a sus vecinos) de Cuba, todo eso simultáneamente en más de la mitad de un continente.
(Como fue la edad media para la gran mayoría de la población: siervos de la gleba, campesinos empobrecidos, mendigos, etc...)
Esta época comenzó con guerras civiles en el Imperio Romano, que durante los dos primeros siglos debilitó casi hasta el punto de ruptura al propio ejército Imperial, mientras la economía se hacía añicos. Al final de las guerras civiles, ya no se podían mantener grandes ejércitos a lo largo de las fronteras del norte, puesto que los recursos no alcanzaban para mantenerlos: por ello los bárbaros se concentraron en un punto de las fronteras para entrar en ellas, sabiendo que las fuerzas Imperiales se tenían que dividir para custodiar los miles de kilómetros fronterizos con ellos, es decir: mientras los Romanos se “diluían” para cubrir todo el límite septentrional, los bárbaros se “concentraban” y es por ello que en cualquier punto que eligieran para llevar sus fuerzas, tenían la superioridad local.
Así fue como los bárbaros entraron en las fronteras, asentándose a lo largo y ancho de la mitad occidental del Imperio, derrotando a las obsoletas, empobrecidas y desgastadas legiones. Sin embargo los grupos bárbaros no eran tantos como para conquistar a todo el Imperio, ni siquiera eran tantos como para conquistar la mitad occidental, por lo que solamente pudieron conquistar una o dos provincias del Imperio.
Por ello lo que antes era un ámbito unificado en todos los aspectos se transformó en un conjunto de proto-reinos bárbaros que rivalizaban entre sí. Esta rivalidad de aquellos primitivos reinos causó una guerra entre ellos, así que las famosas calzadas Romanas ya no comunicaban pacíficamente a todo el Imperio, pues estaban interrumpidas por ejércitos hostiles, y dispuestos a matarse entre sí.
Estas guerras entre Reinos interrumpieron intermitentemente el transporte y las comunicaciones de Europa Occidental, y mientras aquellas nuevas “aristocracias” bárbaras guerreaban entre sí con sus ejércitos, la población se aniquilaba mutuamente, y el comercio también se veía afectado casi totalmente.
El comercio semi-colapsado causó el desempleo en las ciudades, así que la población urbana (cuya economía dependía en gran medida del comercio con el resto de occidente) volvió al campo para practicar agricultura de subsistencia, por lo que la pobreza aumentó considerablemente.
Desde las guerras civiles, invasiones bárbaras, etc… hasta la época de guerra entre reinos bárbaros, el estado psicológico de la gente común había caído en cierta desesperación, por lo que el primer tercio de esta época contemplo el ascenso de la religión cristiana como auxilio psicológico (lo cual no necesariamente soluciona los problemas) por lo que también el clero ascendió para dar forma a la actual Iglesia Católica Apostólica y Romana.
Este ascenso sin embargo, se dio al costo de la fanatización desesperada de sus adeptos, por los tiempos oscuros que se cernían sobre ellos. Estos adeptos, se fueron fanatizando cada vez más, mientras que la producción intelectual se fue apagando en la misma medida (puesto que para que haya ciencia, filosofía, y literatura activas, se hace absolutamente necesaria la existencia de clases medias urbanas) hasta casi desaparecer por completo.
De pronto los filósofos y científicos fueron mal vistos, tanto por la población fanática, como por el clero que se aprovechaba del fanatismo de aquella población. Así la religión tuvo las manos libres para condicionar y hasta coaccionar toda forma de pensar de los campesinos: estamos ante el surgimiento del “mundo piadoso” en occidente, comienza la plenitud del oscurantismo.
(La población alienada y piadosa, demostrando su piedad matando a Hipatia de Alejandría.)
En esa época de casi nula actividad intelectual, no sólo la ciencia dejó de avanzar casi por completo, sino que hasta comenzó a retroceder en muchos aspectos, incluyendo el conocimiento de la naturaleza y el cuerpo humano mismo. Es por esto que también las costumbres higiénicas sufrieron un severo retroceso (aunque no tan extremista como nos lo quieren hacer ver).
En este tiempo de oscurantismo se dieron las siguientes características:
Rígida división de castas: era “noble” sólo el que nacía noble, quien nacía campesino estaba condenado a vivir en la pobreza de por vida, y las posibilidades de ascenso en la escala social eran casi nulas.
Los campesinos quedaron fijados a la tierra, para trabajarla de por vida. Sin embargo esa tierra no era suya, sino de su señor feudal.
El señor feudal podía reclamar el derecho de pernada si así lo deseaba: por ello él tenía el derecho a disfrutar de la recién casada en su noche de bodas, aún antes que su legítimo esposo campesino.
La nula higiene potenciaba la fuerza destructora de las enfermedades, así era común que casi toda madre viera morir a uno o dos hijos antes de los 5 años, y un tercero podría morir poco después del final de la infancia. Si bien, el ámbito oscurantista no era "tan marrano" como nos pretenden hacerlo ver, si dejaba bastante que desear en cuanto a higiene.
La esperanza de vida promedio de la población era de aproximadamente 40 años.
Los suelos de la gente pobre (que eran la inmensa mayoría) eran de paja, la gente (nobles, clérigos y campesinos) no se bañaba más que una o dos veces al año, no había servicio de alcantarillado.
En el segundo tercio de la época oscurantista los ignorantes y fanáticos se dejaban llevar por las supersticiones que satanizaban y condenaban a los gatos de ser “siervos del demonio” por lo que el populacho mató e inclusive quemó vivos a estos pobres animales: así que las ratas y otras alimañas proliferaron, siendo agentes infecciosos en una época muy sucia.
Por este tipo de características es que la peste negra o bubónica (siendo parte de una serie de epidemias cíclicas que son destructivas hasta cierto punto) alcanzó un nivel de contagio en Europa sin precedentes, matando a un tercio de la población Europea Occidental, precisamente la población que vivía en un ámbito “oscuro” y muy retrograda.
Si ya de por si una guerra es horriblemente mala en sí misma, una guerra estúpida basada en nula estrategia, oleadas de ataques sin más objetivo que aplastar al enemigo, y la idiotez de “porque somos buenos es que ganaremos y sólo necesitamos eso” es 10 veces peor: las cruzadas, cuyos objetivos eran más o menos alcanzables, no lograron casi ninguna de sus metas respecto a la “tierra santa” debido a su pésima estrategia, preparación y logística: basta comparar los logros y conquistas de la República y el Imperio Romano (aún con más de un desastres militares) entre los siglos IV a.C. y I d.C. gracias a ejércitos también Europeos y Occidentales, con los casi nulos logros estratégicos de todas las cruzadas.
Inclusive hubo una cruzada llevada a cabo por adolescentes y niños, quienes creían que al llegar al mar “se abriría puesto que los niños somos puros y por ello Dios estará de nuestro lado para llegar hasta tierra santa”: obviamente el mar no se abrió, y los que no murieron por el camino, fueron vendidos como esclavos por parte de árabes, sarracenos, turcos y egipcios. ¿Qué tan desintegradas estaban las familias como para que un grupo de niños tan descuidados por sus padres lograran tan tremenda “hazaña”?
Y hablando de guerras: durante la guerre de los 100 años, entre Francia e Inglaterra, Francia: el país Medieval por excelencia estuvo apunto de perder todo su territorio debido a una serie de derrotas que sólo pueden ser atribuidas DIRECTAMENTE a la suprema estupidez e incompetencia propia del estilo Medieval de hacer la guerra: contando con caballeros con pesadas armaduras, pudieron haber empleado al máximo su potencial a base de estrategias inteligentes, pero durante 700 años Europa Occidental desperdició el inmenso potencial bélico del jinete acorazado, arma que bien aprovechada pudo haberle servido para conquistar a inmensas tierras civilizadas y salir más pronto de su atraso en casi todos los sentidos.
Esta época también fue marcada por las guerras de religión: contra los paganos, y contra otros cristianos herejes, siendo estas guerras las principales causantes del fenómeno mundialmente conocido como la “santa inquisición”.
Si bien en el último tercio de esta época, una débil luz de la ciencia, el arte y la filosofía comenzó a expandirse hasta cambiar al mundo entero: todavía los efectos oscurantistas alcanzaron para propiciar en tiempos más modernos el regreso del esclavismo, a escala colonial y hasta mundial, el nacimiento del racismo tal y como lo conocemos, la quema de las supuestas “brujas” y nuevos brotes de guerras de religión, así como uno de los males más sutiles que todavía predominan en nuestro tiempo: el nacimiento del sistema bancario usurero.
Por ello les advierto a los que leen este artículo, que cuando los fanáticos reniegan de esta actual época decadente, más de un manipulador religioso tiene en mente y como un ideal a una época dominada por la religión, y el dogmatismo. Tienen en mente una nueva época oscurantista.
¿Realmente es bueno para la sociedad esta resurgente forma de subsistir? Después de todo, el Oscurantismo es la consecuencia real del sueño dorado de los conservadores, fanáticos religiosos y proclericales. Un mundo sin el terrible estado laico, ni la vida secular, un mundo represor de disidentes religiosos, ateos, gays declarados e intelectuales. Un mundo así es inminente, ¿Estamos listos para siquiera tratar de evitarlo, para combatirlo una vez que haya llegado, o para aceptar borreguilmente vivir en él?
(Cortometraje: "Barbacoa de chivo". Un vistazo de lo que podría ser el futuro, pues ilustra algunos fragmentos del presente. El final esta "mamón" jaja pero vale la pena verlo)
Artículos relacionados:
El Dios-Mercado y su religión.
__________________________________
El oscurantismo inminente: las consecuencias de un mundo sin petróleo.
__________________________________
SECCIONES a las que pertenece este artículo: Agonía de la civilización actual.
______________________________________________
<---- Próximo: - Í N D I C E - Anterior ---->
Encuesta: ¿Cuales tu Hacia una mejor definición
género musical favorito? de la cultura
Etiquetas:
Alerta,
análisis,
Artículos,
Atraso,
energía,
Fanatismo,
Guerras,
Medieval,
Neomedieval,
Oscurantismo,
petróleo,
Reflexiones,
Sociedad
Hacia una mejor definición de la cultura
Palabras clave: Simposium, cultura, utilidad, GREC, educación, comunidad, sociedad, gobierno, consciencia.
Necesitamos una mejor definición de cultura, es un hecho: pero sobre todo una definición sumamente amplia, sin perder la consistencia, y si esa definición fuese la más conveniente para todos y fuera internalizada, les aseguro que todos los proyectos por el bienestar de la gente, que impliquen precisamente que se sumen las personas y trabajen de manera cooperativa tendrian una mayor respuesta, para lograrse por fin los cambios necesarios.
Inclusive yo dí una conferencia y simposium sobre esto, en una organización llamada GREC (Grupo de Reivindicación Cultural), para tener la definición más amplia posible que aún fuera coherente internamente.
Así se llegó a la definición que da el sabio Abanamaqfar, cuando dice que la cultura es todo lo útil y provechoso para la vida y para el ser humano. Asimismo la cultura es lo que hace un grupo específico de personas para sobrevivir mientras se adaptan al medio ambiente en el que están situados.
El campesino que siembra, riega lo sembrado, cuida la tierra, y de el proceso de la planta en cuestión se dan los frutos, que es en donde la mayoria se fija y piensa cuando está en un mercado. Sin embargo la raiz y el tallo (tronco) de una planta o árbol son más importantes para la vida del mismo.
Los frutos son las obras artísticas, es decir: Los productos culturales, mientras que la semilla del fruto es el gusto del expectador por aprender sobre aquella corriente artística. Luego el expectador pasa a ser un simpatizante de esa corriente que buscará más obras artísticas, y de ahi se interesará por conocer las actividades artísticas que están detrás. Lo que sigue es que se interece por oficios extraartísticos, pues sin el buen hacer de los trabajos y el empleo, no se consigue la disposición, el tiempo y los recursos necesarios para desarrollar el arte.
Por último es que se interese por las actividades básicas, que son las que proveen de recursos, salud y protección a un grupo de personas, y si logra al menos valorar en su justa medida la tremenda importancia de estas actividades básicas: Se puede hablar de alguien culto, pues la semilla del gusto por una obra artística ha germinado en el mismo (la tierra fértil).
Solo quien valora unica y exclusivamente al arte, se le consideraria "de tierra estéril" o un tipejo pretencioso. Asimismo los que valoran solo un ramo de la actividad humana menospreciando a los demás vienen a ser tipos sectarios, pues favorecen a una actividad en detrimento de las demás. Y sabemos que el sectarismo en instancias avanzadas causa desequilibrio, el desequilibrio caos, y el caos causa estancamiento frente a otros grupos humanos, por lo que lo lleva al atraso y al final: A la debilidad.
Es por eso que el sectarismo al final viene a ser enemigo de la cultura, mientras que lo verdaderamente cultural contempla y valora los siguientes ramos: Gobierno, Justicia, Seguridad, Salud, Alimentación, Educación (y dentro de esta, a la cultura seminal educativa, de la que forma parte el arte propiamente dicho.), Ecología, Ciencia y su aplicación material (Tecnología), Transporte de personas, material e información (Comunicación) y Economía.
Fomentando en un grupo de personas, actividades de diversa índole que cubran todos estos ramos, y cohesionando al grupo mediante lazos familiares, es como se crea una cultura, sociedad y gobierno colectivo útiles, por lo que alguien verdaderamente culto se preocupa y se ocupa de que los ramos estén relativamente limpios de corrupción, o en su defecto (nuestro) de combatirla junto con las injusticias: Alguien auténticamente culto está en contra de la enfermedad frecuente de los gobiernos actuales (corrupción, egoismo, opresión, entregismo, etc...) y por lo tanto está en contra de los agentes patológicos de los mismos (los malos políticos que por ahora abundan y son plaga).
Así como la cultura de una sociedad o comunidad está basada en lo útil que hace para sobrevivir mediante protección, salud y obtención de recursos básicos, asimismo a nivel personal, la cultura está basada en lo útil que aplica en su vida, por ejemplo: ¿Cuanto de lo que sabe lo puede aplicar en su vida? Así que para ser realmente cultos, es necesario por definición darle un enfoque práctico a todos los conocimientos que tenemos, y tratar de aplicarlos lo más que se pueda: No importa que tanto sabes, importa que tanto aplicas de lo que sabes, y si sabes tanto que sientes que batallarias por aplicarlo en tu vida, bien puedes prevenirte contra la arrogancia u olvidarla si ya estás enfermo de aquello.
Así por ejemplo yo me considero alguien inculto, pues no aplico ni la mitad de lo que sé, y soy consciente de que no es un gran mérito saber en teoria muchas cosas, pues es relativamente fácil adquirir conocimientos teóricos: Basta con prender la TV, buscar cosas en Internet, hablar con alguien, hojear una revista, jugar un videojuego, escuchar la música que alguien quiere compartirte etc... Así que no hay gran mérito en las cosas que sé.
Lo único que puedo hacer a nivel personal es aplicar las cosas que se como una herramienta para contribuir con un sencillo granito de arena para buscar la mejoria de la comunidad y de la sociedad, por eso trabajo en el GREC, por eso publico artículos en QUID Editorial y por eso hago lo necesario.
Zendir H.
Artículos relacionados:
Encuesta: ¿Cual es tu género musical favorito?
__________________________________
La cultura y sus demonios
__________________________________
<---- Siguiente - Í N D I C E - Anterior ---->
Un mundo piadoso. El oscurantismo
inminente: las
consecuencias de un
mundo sin petróleo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)